跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

书评:谁在反对宋鸿兵?

http://book.sina.com.cn  2009年08月04日 09:58  新浪读书

  《货币战争2:金权天下》上市之后,迅速登上畅销榜的同时,也走进了公众、舆论、业界争议的暴风眼。

  该书作者对此认为,“一本书没有争议是很糟糕的事,欢迎大家争论,这样才会越说越明白。”

  横看成岭侧成峰,远近高低各不同。而对于《货币战争》和《货币战争2:金权天下》这本两本书,本是仁者见仁、智者见智的事情。不必讳言,市场上对于《货币战争》系列图书,对于宋鸿兵肯定有一些反对的声音,那么到底有那些人、哪些言论在反对宋鸿兵呢?

  易宪容:《货币战争》某些问题是错误的

  2008年3月14日,中国社科院金融研究所金融发展室主任易宪容在《南方周末》上发表《我读《货币战争》一文。

  这篇文章从战争与市场竞争的相互关系,金融学常识及其理论、美联储的历史和美国金融制度安排,还有复归金本位问题上,提出了一些看法。这些都是从技术的角度,作出了一些讨论。

  张志雄:《宋鸿兵与“深喉”的区别》

  张志雄在某国内财经杂志2009年第3期上刊登的文章。

  张志雄,2002年春,参于创办《Value》(《科学与财富》),提倡“价值投资,精明投资”,并任主编。如此看来,张显然是巴菲特价值投资的信徒,

  张还是著名财经撰稿人,擅于撰写《妈妈的理财和教训》等寓教于乐的文章。

  对于《货币战争》系列丛书,他在该财经杂志上的文章,是从犯罪心理学“理论”的角度来看的。张认为,“根据英国科学哲学家波普尔的研究,不管对错,真正的理论是可以证伪的。”接着他认为宋的理论不可证伪,所以不是真理论。但看了半天,也没看出他正面说出理由,而是摆出了两个案例做比较,美国经济学家弗里德曼的货币理论是可以证伪的,美国前总统尼克松“水门事件”中的“深喉”是可以证伪的。

  国内某权威经济学家:金本位是一种野蛮的遗迹

  国内某权威经济学家在批评《货币战争》系列丛书时,说了一句话,金本位是一种野蛮的遗迹。

  事实上,这句话是1919年凯恩斯(Keynes)曾将黄金称为“野蛮的遗迹”(barbaric relic)。

  这话80年前就被说过了。现在美国8000吨黄金储备,欧洲2万吨黄金储备,中国只有600吨。可是在现在这种时候,美国欧洲满世界嚷着缺钱,却不愿意卖些黄金来筹款……啥时候欧洲美国愿意把他们的黄金储备降低到现在的1/4或者一半的时候,人们才会相信主流经济学家说的——金本位是一种野蛮的遗迹。

  宋强:不是制造业 我都不高兴

  在《中国不高兴》这本书的P110-114,作者说:“曾几何时,在中国这样一个说法流行了起来:制造业是低智商、低层次的人干的,其结果是费力而好处全被别人拿走;真正高智慧、高层次的人是从事金融业,打赢金融战争。这样的代表就是宋鸿兵的《货币战争》。他们会举出种种数据,说明中国从事制造业是多么地“亏”。就经济发展战略,乃至人们的价值导向而言,再没有比这种说法更误国误民的了。”

  《中国不高兴》和《中国可以说不》都被西方媒体视为中国民族主义情绪高涨的标志。在这本书里,被批评的人太多了,龙永图、厉以宁、林毅夫、樊纲、丁学良、崔卫平、朱学勤、余世存、宋鸿兵、马立诚、王蒙、王朔、李银河、周孝正等。可谓各门各派的人都有,反正就是“当红”的名人,都这一待遇。

  周筱赟:在中国 谁不高兴谁就是愤青

  周筱赟,《南方都市报》的记者,6月和叶楚华、廖保平一块出了一本书,叫《中国谁在不高兴:网络三剑客痛批中国愤青》。 明眼人一看,就知道是和《中国不高兴》掐上了。

  在其中一章,为了表扬茅于轼是“真正为穷人办事的人”和给中国愤青扣帽子,有这么一段:“已经很多人发现《货币战争》抄袭剽窃的证据,也有大量金融学家从专业角度证明宋鸿兵完全不懂金融,这些我就不重复了。”“我觉得《货币战争》系列丛书里宣扬的阴谋论,正好是迎合了愤青的心理,我们自己的事情搞不好,从来不需检讨自己工作上的失误,肯定是有外来的阶级敌人潜入内部搞破坏,帝国主义亡我之心不死之类。”

  在网上,随便搜搜周筱赟的名头,就看到不少周氏雷人的观点。“端午祭本来就是韩国的节日”,引起无数网民的唾弃;《“奥运缶”是丧器,花钱买是冤大头》,遭到文物专家的唾弃;在博客里大骂金庸就像岳不群,猜测金庸主动加入中国作协,是想当出任中国作协名誉副主席。由此可见,周筱赟是活跃的媒体人士,无论是什么热点,马上就贴了过去,观点大胆另类,被人吐沫淹死也无所谓。现在新书也要寻找上位的热点。

  他说,“我只能再次叹息:没文化又不爱学习还自以为是,实在没办法。”刚刚当上复旦大学葛剑雄教授的博士生,40好几的周筱赟,第一件“用工”的事情是,就是追求某大二女生。也不能说周筱赟年纪太老,他已经邀约亲朋好友替其写回忆录。

  徐东胜:想出名了 见谁都拍砖头

  徐东胜有两个网名,一个叫北京未来巨人,一个叫北京未来英雄。

  也不知道是干什么的,但博客写得挺勤的,各大网站上自己去灌水也灌了不少。千方百计提高知名度,为此写的东西除了预测以外,拍砖的不少。其中有一篇文章,《简评郎咸平、张宏良、乔良、仲大军、宋鸿兵、刘军洛》,一下子就骂了六个人。对宋鸿兵的批评就是,“他是没进入过“体制内”,他拉着“罗斯切尔德家族及其背后无限强大的力量的揭密者”这个虎皮做大旗,除了和郎咸平一样,吸引大批FANS赚一些《货币战争》系列丛书(对该书原创问题我不作评论,但是,我始终支持该书)的版税和一些出场费外,还在宏源证券获取一些收益。”

  胡祖六: 对“子虚乌有”的《货币战争》,你为什么不安? 

  2007年,高盛亚洲有限公司的董事总经理胡祖六在某国内财经杂志上刊文《货币战争》系列丛书的两大谬误 “货币战争”子虚乌有。

  他在该文中说《货币战争》,“简单得出格,歪曲得离谱,难免给人哗众取宠之嫌。”“总之,在意识形态与价值判断方面,此书是一杯奇特的“鸡尾酒”。”

  “如果读者尤其是政府决策者把它视为一本真实与严谨的书籍,对书中所作结论或政策建议认真待之,那么我们就不能不表示惊讶,甚至不安。”

  显然,有人不安了。既然该书武断,出格,歪曲,那么某些人为什么不安呢?不不可能脱离自己的利益去评判事物,胡祖六也不是超然的。胡祖六写的《驳货币战争》长文,他的身份代表的是高盛,所以说他站在国际银行尤其是高盛的视角和角度去评价货币战争。

  《货币战争》系列丛书揭露了国际银行家族的一些内幕,引起某些银行家的反弹。高盛也是国际大银行,有人非议也不足为怪了。

  看了上面的案例,我们初步归纳一下,反对宋鸿兵的人大概有四类。一是像易宪容一样,出于观点的反对,很多人在观念上不同,所以对宋鸿兵进行了反驳。还有一种是利益使然,《货币战争》系列丛书的广泛流行,显然直接对某些人、某些机构的利益不利,胡祖六写的《驳货币战争》长文,就是这个原因。

  还有一些所谓主流派,一看来了新人,再一看,这新人宋鸿兵的名气蹿得很快,心里不平衡了,沉不住气了,出于这样的心态,提出了反对的意见。

  林子大了,什么人都有。有的人后面有主子,有的人后面没人,网络上这类想出名的人不少,最后,建议某些人最好去找个宋演讲的会场也扔只鞋,这可比发表此类文章能提高你的点击率与关注度。

(编辑:张佳怡)

  相关连载:

点击进入阅读

  相关专题:《货币战争2·金权天下》官网

网友评论 欢迎发表评论

登录名: 密码:
Powered By Google

更多关于 货币战争2 的新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有