第一章 “唯持大道者，方可图天下”：路线是一种“道”

　　抬头看路：路线是对规律的把握

　　古代很多学者都奉行这样一句话：“志以道宁，言以道接。”他们认为人的志气、理想由于得道而安定，人的言行、举止由于得道而为人们所接受。

　　其实，上一篇所说的纲领和愿景，就是一种“志”，是一种理想。那么，我们怎样使这种理想得到实现呢？我们怎样给这种理想找好道路，让它安定下来，而不是永远处在一种焦灼和矛盾的状态呢？

　　古人所说的“道”是修德慎行，在中国共产党这里，这个“道”实际上就是党的路线和方针。中国共产党在不同的历史时期，有着不同的基本路线。这些路线是共产党为自己和自己的理想所找到的道路，如果没有这些路线，我们在前一章所说的纲领和愿景到最后，都不过是一些云端之上的美丽图景，可以看见但却永远不能走近。

　　古人所说的“道”，大都是指顺应规律的自然之理（或者是指仁义道德之类的修养问题）。“道”作为一种达到理想的途径意义被淡化，代替它的是一种使理想安定下来的修炼意思。而党的路线则更多地突出了一种实现的方法论意义，而绝非单纯的战略所能比拟。

　　片面地强调战略，而没有路线的指引，这种战略即便能取得一时的功效，也难以长久地发挥作用。路线就宛如一组精心设计的战略集群，它将散乱的战略凝聚在一起，形成为持续的攻击力。

　　路线所关照的并非一城一池的得失，也绝非偏安于一隅，没有路线的指引，一遇挫折便会陷入迷茫。

　　由于路线所提供的是一种战略指引，与战略相比，又更多地偏向了“道”的意义。所以，路线可以说是战略背后的战略、视野背后的视野，它是一种包含了战略思维和方法论的规律把握。

　　对于企业来说，路线就是要立定标杆，洞察先机，是一种长期的“规划和经营策略”。它就像指南针一样精妙，适时而动，而又指向同一个方向。

　　对于一个政党来说，路线是管方向、管道路的。中国共产党成立至今，根据不同阶段的历史任务，相继提出并实施过不同的总路线即基本路线，有的是正确的，实践上也是成功的；有的被实践证明是错误的。这反映了党对革命和建设规律的认识和把握，是一个十分艰巨的探索过程。

　　路线就是一种对规律的把握。有了正确的路线制定，中国共产党就可以坚实地走下去，一步一步地接近胜利，并且，不管环境有多么恶劣，敌人多么强大；也不管受到了多少阻挠，历经多少艰辛，这个步伐都是不可遏制的。

　　这听起来似乎有点难以置信，但我们常说，中国共产党的胜利就是无产阶级革命路线的胜利，这句话其实是很有道理的。

　　从井冈山革命根据地的开辟到红军四次反“围剿”的胜利，可以清楚地看到，毛泽东把马克思列宁主义的普遍真理同中国革命的具体实践相结合，实施正确的路线、方针和政策，把中国革命不断地引向胜利。

　　然而，王明等人自称“百分之百的布尔什维克”，披着“正统马克思主义”的外衣，拿着共产国际的鸡毛当“令箭”，反对以毛泽东为代表的正确路线，却把革命引向了失败。

　　1934年1月在江西瑞金召开的中共六届五中全会，做出许多错误的决议，比如：断定中国已存在“直接革命形势”；第五次反“围剿”是中国“苏维埃道路与殖民地道路之间谁战胜谁的问题”；在国民党统治区，要求中共地下组织“用最大的力量去准备组织领导工人阶级的罢工斗争”；全面肯定六届四中全会以来的“左”倾错误路线等等。这就使六届四中全会开始的“左”倾错误发展到了顶点。

　　错误路线的指引，必定会造成战略上的一系列失误。

　　在1933年9月开始的红军第五次反“围剿”中，“左”倾冒险主义者对客观形势作了完全错误的分析和估计，否定以毛泽东为代表的正确的军事路线，而奉从共产党国际来的军事顾问李德为军事指挥上的“太上皇”。李德实际上掌握了军事指挥权，实施一系列错误的作战方针和战略战术。

　　每当毛泽东因军事问题同秦邦宪发生激烈争论时，李德总是站在秦邦宪一边反对毛泽东。李德诬蔑毛泽东的军事思想为“游击主义”和“逃跑主义”，在反“围剿”中完全照搬欧洲第一次世界大战中阵地战的经验和苏联军事学院的教条，使红军在作战中连连失利。

　　毛泽东为挽救危局，以高度的革命责任心，数次提出打破敌人“围剿”的正确主张，却一再遭到李德等人严词拒绝。这样，打破第五次“围剿”的希望就最后断绝了，红军被迫开始长征。