把钱和男女关系放在一块说事，会让人联想起娼妓，但是往深处想一想，或许现代女人在潜意识里都有做娼妓的心理，就像上述故事里的那个女孩子，她和老外上了床，她的期待底线应该是，至少这个老外能对她好一点，给她买几件衣服，请她吃两顿像样的西餐……这样算下来，她通过上床得到的隐形收入也相当于一两次卖淫。可是老外或许会反过来想，我找上你，正是为了省下这笔嫖娼费。

　　“网恋如同恋自己的影子，想像与自恋不断地催生新的激情。”这句话我赞同。不过，网恋的界定，有时就好像传统文学与网络文学一样，难以准确地划分。比如说在网上认识了，然后恋爱的，统称网恋，那么，组织上介绍的，是否可以称为组织恋；电话认识的，是否就叫做电话恋，抓小偷认识的，就可以叫盗窃恋呢？

　　麻痹肉身易，抚慰灵魂难，本着趋易畏难的人性特点，我们也就可以理解了，男女交好，为什么多半只肉不灵，只色情不伴侣，少半亦肉亦灵，亦伴侣亦色情，而只灵不肉，只伴侣不色情的，却绝无仅有。

　　我听一位心理学专家说，人们对性骚扰的感受，其实差别是很大的。同样一句话，或者一个动作，在有些人看来，是毫无疑问的性骚扰，会因此感觉尊严受到损害。而有的人，却并没有太大的反应。甚至还有的人，会以为你不骚扰她一下，就表明她不可爱，没有魅力呢！

　　性观念是可以进修的，你很快就能拿到毕业证，而性欲却是天赋，你有多大的性能力才有多强的性欲。这个时代的衰落不在于经济、政治、书报杂志、广播喇叭的疲软，而在于具有这种天赋的人越来越少，以至到最后性欲会成为一个职业，像现在的小说家、编辑是一个职业，职业小说家、职业编辑，到时候有职业做爱人、职业做爱家、职业做爱者、职业做爱分子。

　　有一个奇怪的现象，女人更看中名分，即自己是不是男人的正牌女友或者妻子，对男人肉体出轨行为能轻易原谅。男人更看中女人的身体，即女人是否属于自己。男人常说“你是我的”，女人常说“我是你的”，以此来表示对对方的感情。女人肉体出轨对男人而言意味着一种难言的耻辱。

　　爱看美女写性，这只是男读者的毛病，在男人的意识里，很容易对美女有性幻想，美女作家写的性感受，可以把这种性幻想变得更直接更真实，他们对不漂亮的女人不产生幻想，当然就不想看了。这也没什么可进行道德谴责的，这只是一种人性，是从基因里携带来的，低级趣味都算不上。

　　民间有一句俗话，叫做“好汉无好妻，赖汉娶花枝。”注意一下我们的生活中，就会发现这话说得很有道理。我们经常可以看到一位绝色美女在街上行走，挽着的却是丑男的手臂。而往往英俊的男子，却有一位很说不过去的太太。生活中竟然有大量的如此“不良”组合，到底是为什么？

　　性感到底是什么？我们心目中什么样的女人才算得上是性感？是美丽端庄，还是娇艳欲滴？是小家碧玉，还是大家闺秀？是衣着时尚，还是素面朝天？是硬件过硬，比方眼睛大眼皮双鼻梁挺嘴唇厚三围标准，还是软件不软，像李渔老先生说的有“媚态”？那么男人呢，也能用“性感”来形容男人么？什么样的男人才算性感呢?

　　把“自由恋爱”说成20世纪以来中国人性的最大解放，是顶顶搞笑的。其实什么也没解放。以前“包办”讲父母之命、媒妁之言，后来无非不讲这个，讲别的。比方说现在，讲票子、车子、房子——没有这些东东，则既不恋，也不爱。“自由”了吗？的的确确，父母是不“包办”了，社会俗见却开始“包办”我们。有何区别？

　　也许就因为关系太好，非常的好，也许是为了证明这种非常关系，两人后来就搞起了“换妻”事件。但是结果非常糟糕，事情败露了。要说这种事属于天知地知，怎么会败露？原因是两个男人虽然有“换妻”之愿，事先通好气，但两个女人是“局外人”，结果其中一个老婆就不愿意。死活都不愿意。

　　我看过一张玛丽莲·梦露的照片，那身材真是精美绝伦，脑子里忽然明白什么叫：惊为天人！我不知道她的心灵美不美，也不知道她的爱好，从来没跟她建立革命的友谊，但我觉得她美，惊艳，给人以欲望。

　　如果我们假想我们的配偶是雇了侦探的，那么我们就会像明星一样处处提防，别一不小心就叫狗仔队拍了照片去。这种社会公众人物的紧张感，突然一下子降临到了我们凡夫俗子的身上，倒是能让我们也体会一把明星的滋味。

　　如果想变性的这个女人长得高一些，人帅一些，做这个事情的也未必就是坏事。多好啊，前三十年我享受了当女人的种种好处，开始老了，女人的优势不再的时候，我就变成一个男的，体会一下成熟男人是怎么享受小女孩子们对他的那种崇敬，风流快乐到七八十岁。

　　电影分级涉及面很广阔。一说电影分级就扯到“性”上，我认为这只是其中的一个部分，那么关于暴力、灵异等等其他类型的电影也有分级的界定。当然也包括“性”的这部分。但我并不认同中国电影即使合法地“涉性”就能繁荣起来。

　　时尚是一个表层性的东西，美也一样。接触任何女人都是从外表开始的。我大概更关注美，我喜欢对美敏感的女人。对美敏感可不是一件浅薄的事，是一种优良的本能。以时尚为全部的美，毫无个性则非常乏味。