一边讨论，苏姗小姐一边在黑板上列下了十几条原则，都是同学们思考的结果。

　　1．充分考虑教育对象；

　　2．为不同背景、不同经验的学生提供适合他们的条件；

　　3．关注学生的兴趣和学习方式；

　　4．评价要与学生的期望相一致；

　　5．为学生提供多样化的学习经历；

　　6．综合学习活动，使学生能够综合运用不同学科的知识，但不要对结果进行考试，只是要学生以小组为单位做一个项目；

　　不同的学习方式应该有长远的目标；

　　给教师较大的空间；

　　要确立学生为中心的观点；

　　10. 让学生以不同的视角探讨问题；

　　11. 更多地进行小组讨论，人的智能是多元的，小组讨论可以相互启发；

　　12. 因材施教，关注学生特长。

　　讨论完了，苏姗小姐说，这是不是有点复杂？其实，无论什么课程，首先要考虑你的教育目标，然后要关注学生的个性，这样就不会有什么问题。

　　她留下的作业就是设计一个课程方案，既体现今天的讨论成果，又表明你自己的倾向。看到有些同学有点为难，她风趣地说，你会有一个好成绩的，只要你不是随意地说“Yes”或者“No”。

　　我想起了在国内参加教育部的有关会议，研究起草中小学课程改革的文件时，围绕培养学生的能力目标展开的争论。争论中特别难以达成共识的是，该不该把妥协能力的培养纳入我们的课程目标。我们认为，如果从课程文化建设开始，通过我们的努力，把学生从传统的非此即彼的思考问题的方式中解放出来，在若干问题面前敢于也能够妥协，在“Yes”和“No”之间更多地寻找一些处于中间地带的解决问题的方法，也许是我们这个民族的幸事。毕竟，妥协也是一种力量。可是，不少专家却坚决反对在学生中提出“妥协”这一概念，在他们看来，我们要全力培养的品质恰恰应该是与妥协完全相反的东西，那就是坚持、坚持、再坚持，决不妥协！

　　没有办法。最终，我们还是忍痛割爱。妥协能力的培养没有进入课程文件。

　　终于有一天，在《中国青年报》上发现了“我的妥协故事”的征文启事，看来，很多具有国际视野的人已经开始把妥协看作是一种素质了。征文中说：

　　在生活中我们会面临各种各样的妥协与让步。感情矛盾的化解、工作纠纷的处理、交友中的磨合都会逼迫我们作出最后的抉择。

　　最终我们会发现，很多时候，事物的推进无不在一方或多方的妥协中顺利进行。甚至有人提出，从前所说的“达成共识”早应该被“达成妥协”所取代，因为没有完全的共识，只有逐步的妥协。你有自己有意义的，乐于和大家分享的妥协故事吗？