一小撮“亲苏派”则认为此说过于偏激，“对历史与文化都缺少冷静与学术的审视分析”。原因主要是：古代的妓女并不能等同于今天的妓女，再说有文化的妓女也不能等同于没文化的妓女。在旧社会，广大妇女普遍受到压迫，倒是妓女这种“特殊的女性群体反而在一定程度上获得了追求才艺、爱情和自我的自由可能”。也就是说，在古代中国的特殊语境中，苏小小亦邪亦正地同时具有妓女和妇解分子双重身份。礼教吃人，也不妨反过来先咬它一口。至少，“重建苏小小墓也就增加了西湖的历史趣闻罢了，本身并不可能有太宏大的文化价值指义”。

　　用“文化”和“妇解”为苏小小辩，与以“三陪”羞辱之，本质上都是一路。若将苏小定性为“古代色情行业、狎妓文化的代表”，苏小小的芳邻秋瑾墓之墓主，恐怕就是今之恐怖分子女头目，人肉炸弹。之所以有争论，一方面系因缺乏想像力，另一方面却又系想像力过于丰富之故。苏小小其人其事只是传说，其坟其墓更是杜撰，然而墓中无妓，奈何心中却有妓。传说中的事情，还是低调些好。正确对待苏小小，犹如正确欣赏西湖。西湖之胜，素有“晴湖不如雾湖，雾湖不如雨湖，雨湖不如月湖，月湖不如雪湖”之说，将苏小小墓修葺一新，添砖加瓦，大煞风景的程度，犹如在“月湖不如雪湖”之后又继了“雪湖不如雪狼湖”一句。

　　作为“心中有妓派”的一员，我个人并不主张修墓，断桥边的那个所在，虽然不至于非要恢复到干隆庚子南巡前的“半丘黄土”，至少保留芥川龙之介在世纪初的所见：“这位唐代美人的墓，原来是铺着瓦顶抹了灰泥的毫无诗意的一个土馒头，特别是墓的附近为了建造西泠桥，墓被弄得极其荒凉，所以更增加了凄凉之感。”但是平心而论，重修苏小小墓对“亲苏派”来说并无太大意义，毕竟，大学扩招了，一夫一妻了，风流快活，事前事后也早就不兴写诗了。对于广大“反苏派”而言，此举虽然惹大家生气，总体上还是很有“宏大文化价值指义”的。干隆年苏小小墓的修复，诚如沉复所言：“从此吊古骚人，不须徘徊探访矣。”同理，再次重修的苏小小墓，不仅使“反苏派”多了一个用来表达自己崇高道德的“不须徘徊探访”的新媒体，最起码，除了岳王庙里的秦桧之外，吐痰吐口水，从此又新添了一个风景绝佳的去处。

　　张岱《 西湖梦寻 》曾以名妓比况西湖：“（西湖若）曲中名妓，声色俱丽，然倚门献笑，人人得而媟亵之矣。人人得而媟亵，故人人得而艳羡；人人得而艳羡，故人人得而轻慢。”照此说来，游湖行为本身就是美学上的嫖娼行为，遑论苏小小做不做鸡。因而，古往今来，不管是“凄语”还是“韵语”，“愤语”还是“野语”，君子动口，从来都拦不住君子动手。报道说，自苏小小墓冢及墓亭在2004年国庆前重修之后，原先备受冷落之处陡然热闹起来。“十一”长假期间，大批游客蜂拥而至，“或是用手摸馒头似的墓冢，或纷纷往苏小小墓上贴硬币，据说这样能带来财气；凑不进去的人则在外往里扔硬币，硬币贴上去的则皆大欢喜，贴不上的或投不中的则啧啧叹息。据管理人员说，每天收集的硬币以数千枚计。同时苏小小墓也被摸打出了裂缝， 弄得乳白墓壁面目全非，伤痕累累。”

　　“慕才亭”变成投币游乐场，一说是因“慕才”与“摸财”谐音所致，以我之所见，“慕才”本已荒唐，误读再加误读，负负得正，“摸财”反而具有某种有益的消解作用。当然，“慕才亭”亭柱镌刻的那幅著名楹联“湖山此地曾埋玉，花月其人可铸金”，在误导作用上亦有贡献。

　　同样是“狎墓”，动手显然要比动口来得更直接，更实惠，更有建设性。对惨遭“摸财咸猪手”的杭州“小苏小小”来说，不幸中的大幸，是“苏小小解构历史”上所夺取的最为直接的一次庶民的胜利，乃发生在嘉兴贤娼弄的“大苏小小”墓。据陆明《 嘉兴记忆 》之《 夕阳贤娼弄 》：“1970年秋末，造反派挖苏小小墓，大约本想挖到金银财宝或鞭尸以泄其对封建‘流毒’之恨吧。不料，掘土三尺一无所得。挖坟最起劲的矮胡子随口骂了一声：‘戳那！’”

　　远之则怨，近之则不逊。“戳那”为吴语区（ 包括浙江和上海 ）至今通用的粗口，相当于“操你的（ 娘、姐、妹及一切异性血亲……N ）”，今之手机短信及杭州话或上海话RAP歌词中，又做“册那”或“策那”。不管苏小小是晋朝人还是南齐人，嘉兴人还是杭州人，苏才女若是地下有知，隔土有耳，理论上，在历朝历代文言或白话的一切诗词题咏当中，此二字“愤语”，想必是她听得最明白、最真切的一句。