关于“仪态”的定义，林语堂大师是这样说的：“女人的美不是在脸孔上，是在姿态上。姿态是活的，脸孔是死的，姿态犹不足，姿态只是心灵的表现；美是在心灵上的。有那样慧心，必有那样姿态，搽粉打扮是打不来的。 ”

　　很显然，仪态这个玩意儿，和女人的容貌基本无关。也就是说，即便是一个天生五官欠端正，兼且无论怎样“搽粉打扮”也收拾不出来的女人，也大有机会凭借后天的努力，最终压倒群芳，以“仪态”胜出。反过来，若一个女人天生丽质，后天却在“仪态”二字上表现得乏善可陈甚至一塌糊涂，那就是“自作孽，不可活” 了。当然，若天生丽质再加上仪态万方，便可谓如虎添翼，锦上添花，已接近完美的境界。可惜的是，越是天生丽质的，越容易在仪态方面放松了对自己的要求……简直就是暴殄天物。

　　这正是天无绝人之路，自助者天助。一个美女的养成，实在是一个充满了辩证法精神的过程。此外我还发现，在这个问题上，男人遇到的问题其实也跟女人一样。我们知道，在中国的传统文化里，要做一个深受广大妇女欢迎的男人，通常被要求应具备以下这五种特质：“潘、驴、邓、小、闲”。第一个“潘”字，指的是要有古之美男子潘安之貌；第二个 “驴”字，指的是要有一个和驴子一般粗大的性器官；那个“邓”字，说的是以铸造天下货币而著称于世的邓通，也就是说，要像邓通那样有钱；“小”字，特指年轻或者态度上的殷勤；至于“闲“字，则指终日游手好闲，有大把的时间可用来陪伴美女。然而，对于这一条早已被铁板钉钉的金科玉律，袁世凯的二少爷袁克文，在上世纪初的上海滩，曾以一个资深花花公子的身份提出了大胆的修订，他认为“潘、驴、邓、小、闲”这五个字，前两项，即容貌和性器官的尺寸，是属于先天性的；中间的那个“邓”字，即有没有钱，则半是天生，半是人为；至于后面的“小”和“闲”，则纯属事在人为。

　　由此可见，如果有人指责说，要求女性讲究仪态，无非就是为了迎合男性的审美需要，实际上是男权社会对于女性的压迫。那么，听过了“潘、驴、邓、小、闲”以及相关的争议之后，你可能会感到男性对自我的那种苛求，惟一的目的无非也就是为了取悦于女性。助人为乐可能言重了，不过也说不上谁“压迫”谁。一句话，古往今来，做男做女都不容易。

　　落实到具体的技术层面上，仪态是一门三天三夜也讲不完的大学问。简而言之，它大致包括了一个人在站立、行走、坐卧这三个方面的基本姿态。至于细节，更是无微不至，不胜枚举。各位可以对着镜子慢慢练习，或者直接请教专业的仪态专家。其实，除了少量的规定动作之外，仪态不可一成不变，墨守成规，更不可以不变应万变。正所谓“仪态万方”，“万方”者，强调的乃是一个“变”字。姨太太可以娶了一房又一房，但是心有余而力不足，数量上终归有限，十位数以上的姨太，即使在小说电视剧里也属少见；仪态就不同了，它可以“万变”取胜，要做一个真正的美女，不仅要讲究仪态，而且必须深谙“变态”之道。这么说吧，除了一部分基本动作之外，仪态和穿衣一样，也必须遵循T.P.O原则，即时间（ time ）、场合（ place ）、目的（ objective ）。所以民间一直会有这样一种说法，即一个理想的太太，在客厅里要像贵妇，在厨房里要像主妇，在卧室里要像荡妇——这种要求除了再次证明了男性的贪婪和幼稚之外，其实恰好也生动地说明了仪态“万变”的重要——当然，必须提醒有意在家里仿效者的是，以上三种不同的场合以及三种不同的仪态，切勿随意进行调换。