大学生该不该恋爱？是以往的话题；大学生能不能结婚？是现在的热点。无论如何，从恋爱到结婚，由表及里，由因而果，毕竟是认识论上的进步，也符合婚姻法的精神。观察一下发育良好的北大学子们对周星驰肉麻爱情表白的那副狂热嘴脸，你就会和我一样深信，不出两年，“能不能结婚”的主题将让位给“大学生可不可以生孩子”。

　　关于大学，林语堂这样说：“大学最主要有个大图书馆，坐进去几年，东看看西看看，出来已有些学识了。”二十多年前，当我从野鸡小学、野鸡中学考入一所历史悠久的野鸡大学里历史最不悠久的最野鸡的一个科系时，正值百废待兴，这所大学里“最主要”的那个“大图书馆”之简陋，至今想来仍是惨不忍睹。相比之下，校园里那个人工湖和亚热带气候下那一派长势喜人、郁郁葱葱的草木以及错落有致的地势，倒是一开始就热情召唤着我们体内蓬勃的野性和憋了好几年的爱情憧憬。当然，树丛这种地方在功能上并不像图书馆那样“坐进去几年，东看看西看看，出来已有些学识了”，后者是吸纳的，前者是宣泄的，通过积极主动的探索和实践把满腔的浪漫主义冲动付诸实践，过一种被心智尚不成熟的大学生们在其并不成熟的心智中坚信为应有的生活。这一点，和郭沫若所下的文学定义惊人地吻合：“现实主义是写已经有的生活，浪漫主义是写应该有的生活。”

　　早期的浪漫主义探索不堪回首，不过许多年以后我已经越想越明白，大学的恋爱其实是一种以浪漫之名行俭学之实的经济活动。一旦与同学爱河共浴，在朝着“应该有的生活”奋进的同时，一种“已经有的生活”便随之悄然地放在两人的面前。安东尼·吉登斯认为，浪漫主义的爱情理想有别于婚姻。“在所有文化中，直到最近为止，婚姻都是一件经济上的事情 ”。正如英谚所云：“Two can live as cheaplyas one”。事实上，不仅“结婚生”可以顺理成章地进入这种经济制度，在校园这个特殊环境里，这种“经济上的事”却是从热恋期就提前开始了，也就是说，“恋爱关系”一经确立，一个更有效、更开源节流的“经济单位”即告成立，从笔记、作业到单车、饭菜票的使用上皆可资源共享，饭碗里的肥瘦猪肉得以优势互补，至于其表现在自习室座位占据方面的“强强联合”优势，更是令那些“个体经济”陷入长期的萧条。如果制度允许，这个“经济单位”其实还很乐意像两家合租一间写字楼的公司那样在一张单人床上将就个四年。

　　相对于婚恋在交易成本上的骤降，校方对大学生婚恋的禁止，其实更像是一个校园有偿服务业务的提供者对于顾客流失的担忧。另一方面，按照今年修订的“高校招生体检标准”，患有包括心脏病，急、慢性肾炎以及两上肢或两下肢不能运用等十余种疾病或生理缺陷者均不可被录取入学，这就意味着，能在今秋迈入大学校门的新生，无不是肾功能健全并且能将两上肢及两下肢做灵活运用的青年男女，禁止这样的年轻人恋爱结婚，端的是自欺欺人了。不过大体上我还是相信，控辩双方总有一天将会殊途同归地取得共识，届时，恋爱结婚甚至生不生育的问题已被超越，双方一致认为，大学应在校园里附设更多的托儿所和幼儿园，为已婚已育在校生提供更周到的服务。

　　无论是西式的浪漫主义还是以梁祝为代表的中式传奇，校园里的爱情大都以悲剧收场，并因此而成道德和管理上的禁忌。除了经济学能够超越并且消解它，时间是隐藏最深的终极杀手。我和同班的女同学在大一恋爱，毕业后结婚，生孩子。二十多年之后，早上醒来一睁眼，还是会猛然见到一个老同学在你面前若无其事地走来走去。这种瞬间会有一点点迷幻，不过还是很高兴我们都没有幻化成蝴蝶。