|
不支持Flash
|
|
|
|
木瓜 投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！ 积攒许多年 我终于炼成一只世上最香艳的木瓜 今朝我将被抛掷 自此之掌进入彼之手 我将以满怀香艳换回一块碧绿的琼琚 为了这场惊世交换 我已挣扎多年 多年里 我以青涩为汁、痴心为籽 一忍再忍 忍受世间惨白寂寞 只为了这一刹那碧绿 你不必赠我以歧视 你敢说你的爱不是为着交换 交以寂寞 换回碧绿生机 你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。 你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。 在《诗经》里，这是又一首活泼的诗。它描写的当是一场刚刚兴起的爱恋，情人之间的关系还停留在互相表白心意的阶段，有掩藏不住的欢喜和刻意的距离。两心之间的灵犀还欠最后的互通，因而借了事物来通好。 诗歌的意思是说：他送我木瓜，我拿佩玉还报他；他送我鲜桃，我还报他琼瑶；我拿东西还报他，并不是为了“还报”，而是表示和他长相好。 这一首诗，也有不同的解。 汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。” 这一说法在宋代有严粲(《诗缉》)等人支持，在清代有魏源(《诗古微》)等人支持。 与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。 从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行。 《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。” 但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以(之)为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！” 现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。 《木瓜》一诗，尚有章句结构上的特色。 首先，完全回避了《诗经》中最典型的句式——四字句，而换以交错的三字和五字，这种句式的参差造成一种跌宕的韵味，使诗歌的情感更显起伏。 其次，语句几乎完全重复。 每章的后两句一模一样，前两句也仅一字之差，“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物，其差异大致也就像橘与柑、橙。 这样夸张的重复在整部《诗经》中也并不很多，因而在读者心理上形成重叠的意趣及享受。 诗中所写的“投瓜报琚”是古代青年男女选择对象的一种社会风俗，大概源自原始社会，今天西南少数民族中还可以看到这一遗俗的某些影子。 古时未婚的女子有了意中人，大可向男子投掷瓜果以引起他的注意，那个被投瓜果的男子，如果也中意她，便解下腰间的佩玉来赠送她以定情。 六朝的潘岳因为貌美如花经常受到女子投瓜的骚扰。 汉秦嘉《留郡赠妇诗》有“诗人感木瓜，乃欲答瑶琼”之句。 晋陆机为陆思远妇作诗“敢忘桃李陋，侧想瑶与琼”，已经将《木瓜》诗视为男女赠答了。 而南朝宋人何承天《木瓜赋》更说“愿佳人之予投，想同归以托好。顾卫风之攸珍，虽琼瑶而匪报”，则且以木瓜为定情诗矣！  
【发表评论】
|
||||
