《三国演义》里，诸葛亮一出山，就作为刘备的军师，运筹帷幄，决胜千里，奇谋妙策，层出不穷，从博望烧屯、火烧新野到巧夺荆州、智取汉中，他简直用兵如神，计无不成。空城计、八阵图，都成了诸葛亮的用兵绝招。那么，历史上的诸葛亮是不是这样呢?
《三国志》作者陈寿在《诸葛亮传》中曾说：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”按这个说法，历史上的诸葛亮便并不以奇谋将略而著称。陈寿的说法是
否恰当后来当然有不少争议。这有两个原因。一是陈寿的生活和诸葛亮有密切的关系。据《晋书·陈寿传》，陈寿的父亲原是马谡手下的参军，失街亭马谡被斩，陈寿的父亲也被诸葛亮处以“髡”刑(即削去头发)。诸葛亮的儿子诸葛瞻瞧不起陈寿。因此有人认为陈寿的这个评价带有个人恩怨。二是陈寿处在司马氏高压统治之下，蜀汉是魏晋的敌国，因此有人认为陈寿不得不有意回避这类问题，说诸葛亮将略非长，实有其难言之隐。 不过，更多的人根据一些事实，认为陈寿的说法并非毫无根据。
从《三国志》本身说，陈寿写《诸葛亮传》，总的来说，对诸葛亮是极为推崇敬佩，因而评价是公正的，从写他“少有逸群之才，英霸之器”，三顾草庐出山，到写他治蜀“科教严明，赏罚必信”，至于“风化肃然”，到写他病死后“黎民追思，以为口实”，都说明这一点。对涉及当朝皇帝先人的一些事他有所回避，有些却也如实直写，像诸葛亮《前出师表》说要“北定中原”、“攘除奸凶”，这里说的要“攘除”的“奸凶”显然是指包括司马氏在内的曹魏集团。
从当时其他人和诸葛亮自己的评价看，也从未见有人从这方面称赞过诸葛亮。司马懿甚至曾对他弟弟司马孚说诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，这当中当然带有敌意，但他与诸葛亮多次对垒交锋，这样评价应该包含他的切身体会和了解，并非随意褒贬。诸葛亮曾自比管、乐，对自己的政治才干颇为自信，但在军谋上他却常是称许别人。《三国志·法正传》说他“每奇正智术”，赞叹法正的用兵才智谋术。《三国志·刘巴传》注引《零陵先贤传》记载他说：“运筹策于帷幄之中，吾不如子初(刘巴字子初)远矣”，甚至觉得不如刘巴，诸葛亮这样说，固然过于谦逊，刘巴的才干显然远不能和诸葛亮相比，但这至少也说明诸葛亮在这方面并不过高自许。
现存史籍也没有多少关于诸葛亮指挥打仗巧用奇谋的记载。他出佐刘备之后，到刘备去世之前，甚至没有亲自指挥过什么大战。博望烧屯是刘备打的，赤壁之战是周瑜主要指挥的，刘备平益州的谋士主要是庞统和法正，智取汉中是刘备亲自去的，谋士是法正。刘备去世之后，诸葛亮曾亲自指挥过一些大战，但在奇谋方面也不突出。南征是借助军事力量进行政治攻心，北伐采用的主要是稳打稳扎的战术。这与他的谨慎性格当有关系。魏延曾建议派奇兵直捣，但诸葛亮觉得太冒险，不如安从坦道，平取陇右。一些战斗，即使面对很普通的对手，有时反复交战也难取胜，比如第二次北伐围陈仓，攻郝昭，郝昭兵才千人，诸葛亮先用云梯冲车攻城，被郝昭用火箭和绳连石磨所破。又用百尺井阑射城中，用土丸填堑，想直接攀城，郝昭内筑重墙，又使蜀兵未能得手，最后诸葛亮又挖地道，想直接通到城里，郝昭又穿地横截，此法又难奏效，这样昼夜相攻二十余日，也未把陈仓攻下来。如果用奇谋诱敌，结果可能会是另一种，但这似乎不是诸葛亮的特长。
因此，陈寿的话可能是一个比较客观的评价。当然，诸葛亮仍是一位杰出人物。就军事上而言，他也有卓越才能。他以法治戎带兵，统率的军队纪律严明，训练有素，戎阵整齐，战斗力强。司马懿对诸葛亮的奇谋不以为然，但对诸葛亮治戎却极为钦佩，在看了他的营垒部署后，禁不住赞叹诸葛亮是“天下奇才”。诸葛亮还有一些可贵的军事思想，流传至今的《心书》、《兵要》两部兵书，据说就出自他之手。
