——汉南，还是“满南”?

　　《石头记》早期评本中的戚蓼生序本和蒙古王府本第41回回前都有一首七言律诗：

　　任呼牛马从来乐，随分清高方可安。

　　自古世情难意拟，淡妆浓抹有千般。

　　诗末署“立松轩”。

　　《红楼梦》版本研究者经过考订，认为脂评本史上曾经存在过一个“立松轩本”。友人郑庆山同志对此曾撰专文详加论列，这里就不再引述了。

　　最近，有牵拜读了庆山兄的新作《立松轩本<石头记>总说》(载《北方论丛》1983年第1期)，其中有这样一段论述：

　　立松轩修改、抄写和批评了《石头记》，他是一位可以和脂砚斋、畸笏嗖鼎立的并且是同一个时期的大批评家，可惜我们还没查到他的历史资料。“立”如果是他的姓氏，他就可能是满人(满人用汉姓)。戚序本将“汉南春历历”改作“满南春历历”，不知蒙府本是否如此。如果蒙府本也象戚本那样写着，当然就是立松轩的改笔，可为他是满人之一证。

　　读了庆山兄的大作后，我查阅了戚、宁、蒙、甲辰四个脂评抄本，结果戚宁蒙三个版本均作“满南春历历”，甲辰本则作“汉南春历历”。如果以庆山兄的判断，自然可以得出如下结论：“满南春历历”之“满”字，“是立松轩的改笔”；立松轩是“满人”。对此，我却有点不同看法，在这里同庆山兄商榷。

　　首先，研究过《红楼梦》版本韵同志都知道，传世的早期脂评本都是些过录本，其间由于抄工水平之优劣，文字讹舛衍夺是不胜枚举的。如所举“满南春历历”一例，庚辰、甲辰诸本均作“汉南春历历”，戚宁蒙本显系“汉”“满”两字形近而误，并非立松轩因自已是“满人”而将“汉南”改为“满南”，这道理是无需多说的。

　　其次，“汉南春历历”第五十二回薛宝琴所念，全诗是：

　　昨夜朱楼梦，今宵水国吟。

　　岛云蒸大海，岚气接丛林。

　　月本无今古，情缘自浅深。

　　汉南春历历，焉得不关心。

　　其用“汉南”一典，语出北朝庾信《枯树赋》，诗圣杜甫就

　　有《柳边》诗云：“汉南应老尽。灞上远愁人”。如庆山兄所说立松轩“是一位可以和脂砚斋、畸笏叟鼎立的并且是同一个时期的大批评家”的话，立松轩怎么可能如此不通，仅仅因自己是“满人”而硬将一个熟典“汉南”改为无法解释的“满南”呢!?

　　如果以上两点看法尚有几分道理的话，我以为“立松轩”是满人用汉姓的说法也就值得再研究了。我甚至还疑心，“立松轩”三个字不过是从唐诗中借来的一个“署名”而已，他的真实姓名不知出于何种原因而“隐去”了。

　　1983年2月25日