这当然只是一个尚无可靠证据的猜想。但是目前我们见到的《红楼梦》，虽然在整个的思想性和艺术性方面呈现出空前夺目的光彩，然而在某些结构安排和细节描写上，却可以看出并不像人们所想象的那么天衣无缝。即以小说的结构来说吧，我总感到那种提纲挈领预示全书情节的安排太多了一些。除了刚才所说开头的两种序幕性描写之外，第五回又有同样显得重复的《红楼梦曲》十二支和“十二钗图册”。而且细究起来，这些本来就显得重复的预示人物结局的图册曲子中，又存在着不少与书中内容相互抵牾之处。最典型也最为人们所熟 知的一个例子，便是秦可卿的图册。按书中情节，秦可卿分明是病死；图册中却说她是“悬梁自缢”。书中所写的秦可卿，分明是一个清清白白的小媳妇；图册中却暗示什么“情既相逢必主淫”。如果不是发现了甲戌本，从其中的一条批语中获悉作批的这位“老朽”曾“命芹溪删去”“秦可卿淫丧天香楼”的情节，人们或许真以为图册的描写是在睁眼说瞎话呢。所以，楔子中关于男女主人公前身的描写，或许正与此种情况相似。即全书的故事情节调整了，人物形象及人物关系变更了，作者却没有顾得上对前面的预示性描写作相应的修改。

　　以上所论，并非全面地论述《红楼梦》主线，而是仅就与主线有关的一些问题，发表一点个人的管窥蠡测之见。谬误之处，尚望专家学者们不吝赐教！

　　1981年8月9日写于自贡

　　注：

　　① 载《红楼梦学刊》1979年第1期。

　　② 载《红楼梦学刊》1980年第4期。

　　③ 载《红岩》1980年第4期。

　　④⑥ 俞平伯：《红楼梦研究》，棠棣出版社1952年9月出版。

　　⑤ 见《脂砚斋重评石头记》甲戌本和庚辰本。

　　⑦ 参见林冠夫《论〈石头记〉王府本与戚序本》，载《文艺研究》1979年第2期。

[上一篇]  [返回]  [下一篇]