与《奥列斯特》的胜利相反的是 “圣人皆无父”的文化现象。

　　在中国的古代神话中，存在许多只知有母、不知有父、“感天而生”的非凡人物，他们只有一位神性母亲，而没有父亲。华胥踏巨人迹而生伏羲，安登感神龙而生神农，女枢感虹光而生颛顼；附宝见大电绕北斗而生黄帝，庆都遇赤龙而生尧……就连孔子的母亲也是梦见帝如，忽觉有孕。在基督教教义中，耶稣也是无父的。若说有父，便是神灵。佛经上说，释 迦牟尼的母亲是在梦到白象入怀时怀了他的。在很多民族中，人们几乎都把他们所崇拜的“圣人”当成是神与人的儿子，即使是刘邦做了皇帝后，还要撒一个谎，说自己是母亲和神结合后所生。

　　刘达临：以上这些传说，当然是不可能、不符合科学道理的。他们“无父”，实际上可能他们是群婚与杂交的产物，不知道父亲是谁。但是，人们觉得自己的祖先和圣人是群婚与杂交的产物不好听，于是后人就编出一套神话来，不仅遮“羞”，而且还给他们戴上神秘的光环，加以敬仰。

　　徐兆寿：这种“羞”，恐怕都是对性的羞愧。在中国古人那里，性不被提及，性是一个很肮脏的词汇，是一个让人一想起就脸红的行为，所以中国人不让自己的圣人们是父亲和母亲交配而成。从这种文化现象看，实际上中国文化在很早就已经“阴盛阴衰”了。在中国的神话和传说中，基本没有母子相交的，对母亲的尊重是无法比拟的。任何力量都没有母性的力量伟大，所以人们把祖国和大地称为母亲。母亲是一种象征，是生命的源泉。汉字“姓”的起源也是以母亲为中心的，和父亲没有什么关系，所以从“女”从“生”。中国文化不仅是禁欲的，还是阴性的。一切以“圣人无父”这样一种观念而生成的文化和宗教，必然将带有严重的禁欲倾向。这使我突然发现，一切人类的文化似乎都是从性开始的，从另外一个角度说，是从人性的深处生发的。无怪乎中国八十年代风起云涌的“寻根文学”到头来只找到性这样一个人面狮身的怪物来。同时，也不难理解每一次的人性的革命和思想解放都与性有关，甚至说是关键所在。男人和女人，是很神秘的存在。没有男人，只有女人，也可以说没有男性气质的文化，却只有女性气质的文化——这就是我们中国的文化。现在，我毫不夸张地说，甚至是悲哀地说，我终于找到中国文化脆弱气质的根源了。我们总是盛赞战国时代和盛唐时代的雄风，总是批判宋明理学的禁锢。我们总是从社会意义特别是从哲学和政治上找毛病，找根本，我们很少甚至从来都没有——准确一些说是不敢——从人性的根本上来找问题。人的解放才是根本的解放，但这种解放首先得从人性上下手。

　　要使我们的文化散发雄性的光茫，要改革我们的文化，恐怕首先要反叛我们文化的源头，具体一些说，要否定“圣人无父，感天而生”的谬论，要承认人是由性而生的。既然那些“圣人无父”的说法和历史是人为的，就应该去刷新它。

[上一篇]  [返回]  [下一篇]