古希腊剧作家埃斯库罗斯的《奥列斯特》三部曲里写了一个很有意思的故事。在古希腊，克丽达妮斯特拉为了她的情人亚格斯都士杀死了自己的丈夫阿伽门侬，而她和阿伽门侬所生的儿子奥列斯特又杀死了自己的母亲，为父报仇。这个案子被告到了神那里，引起了很大争论。代表母权制的依理逆斯神认为夫妻间没有血缘关系，因此杀夫是可赎之罪；儿子和母亲的血缘关系极其亲密，所以杀母是非判死刑不可的。但是，代表新兴的父权制的阿波罗神和雅典娜神却认为，杀夫是十恶不赦的死罪；而因为母亲杀死了父亲，所以把母亲杀死，只 不过是报了父仇，为神执行了法律而已。最可笑的是，他们强调，奥列斯特杀死的是母亲，却并不是自己的血亲，因为一个人的血缘只同父亲有联系。他们认为自己并不是母亲所生，而是父亲所生，“父亲没有母亲也能生育”。最后，帕拉斯神以仲裁者的身份裁决奥列斯特无罪。依理逆斯神在绝望中长叹：

　　啊，年轻的神灵，

　　你们践踏了古老的律令。

　　唉，你们把凶手从我们手里夺去，

　　啊，多么可耻！

　　啊，气愤难平！

　　刘达临：依理逆斯的失败标志着奴隶制时代妇女权威的衰落，也意味着父权制战胜了母权制。这是女性具有世界历史意义的失败。在这种失败中，她们不仅仅被贬低，被奴役，而且连生育的天性也被篡改了。

　　徐兆寿：是的，对天性的篡改就是践踏了古老的法则。这种践踏是以神的名义进行的。而在无神论的国度里，这种践踏是通过所谓的“理性原则”的。在这个世界上，除了血缘关系之外，任何一种关系都可以随历史的改变而改变。唯有血缘，是天赋的永恒的法则。神借自己的名义可以改变它，诋毁它，但人是不可无视它的。它是人世间最神圣的关系。实际上，也正是在这个意义上，血亲间的杂交也在远古时代具有神圣的地位，而没有羞耻感。血亲杂交的改变一是社会秩序的要求，二是性观念的改变。血亲间的杂交使人类的秩序一直处于混乱局面，混乱则意味着战争与其它不安定因素，所以要求排除不同辈之间的性交，而允许了同辈间的性交。性的羞耻观也是在这种混乱局面中产生的，有了有别于从前的清晰的性伦理。这从现在人们对血亲间的性行为的态度中就可以看出来。所以，也可以说，正是在这个意义上，人类排除了乱伦的伦理观，而把血亲关系定为亲情关系，从而确立了其神圣性。

　　从某种角度来说，剔除血亲间的性关系，是一种人为的因素造成的。试想想，如果不认为性是肮脏的，如果没有家庭这样的概念，人类又会怎样处理这一关系呢？

　　刘达临：这个假设是不成立的。几百万前可能是这样。

　　徐兆寿：从科学的观念看，血亲间通婚主要是不利于后代。是否可以这样认为，这种科学观只是为了伦理观而特意找出的一些理由？我们人类都是血亲通婚者的后代，我们为什么还健康呢？

　　刘达临：这是科学的结论。以前人类的寿命是很短的，尤其是血亲间杂交时更短。所幸的是，人类最后还是避免了这种短命的命运，而没有绝种。

　　徐兆寿：我不是要证明血亲通婚的合理性，而是试图想理解古人，试图想对人性有深一层的理解。社会性是文明时代影响人性最大的因素，如血亲间不能通婚实际上就是人的社会性所决定的，而不是人本来就是这样。奥列斯特的胜利是荒谬的，但这种荒谬的胜利恰恰是那时社会对人的认识所决定的。

　　《东周列国志》中有个很有意思的故事。郑祭足之婿雍纠与郑厉公合谋要杀郑祭足，晚上睡觉，不慎梦中失言，第二天早上祭氏要问清楚，雍纠不愿说，祭氏说：“既嫁从夫，又何说焉？”雍纠只好说了。祭氏听了，先表示赞同，并先一日回家回应丈夫。等回去后，祭氏内心的矛盾就突出了，她问母亲：“你与夫二者孰亲？”母亲说：“都亲。”又问：“两者哪一个更亲？”母亲说：“当然是父亲。”又问“为什么？”母亲说：“未嫁之女，夫无定而父有定。已嫁之女，有再嫁而无再生。夫合于人，父合于天，夫安得比于父哉！”

　　天大于人，天道大于人道，这一直是中国古代文化宣言的一种道。这个故事与后世中国人所遵从的“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的做法有些不同。在东周列国时期，为了女儿的事而发动的诸侯之间的战争不计其数。但后来儒家确立的“三纲五常”的伦理观念把妇女的再嫁权剥夺了，妇女在出嫁以后，就成了丈夫家的人，再也没有选择的权利与自由，也就基本上消解了“天道”，而变成一种可恶的人伦。

　　前些年国内学界展开了一场关于“人道主义”的争论，最后却不了了之，没有争出个所以然来。这实际上也是人的道理远离天（自然）的道理太远的缘故。“人道主义”一词是从西方来的。西方所谓的人道主义是与神学相应的，即在反对神学禁锢的条件下产生的，但其基础仍然是基督教或古希腊神话与哲学，也就是说有一种背景，这种背景不是人为的，而是天（神）定的，是一种绝对理念。它实际上是基督精神的另一种解释。中国人过去谈人伦，是不离开天道的。天道是什么？是本来就有的，不以人的意志为转移的，如人与人之间的血缘关系，人与自然的关系，自然与自然的关系。人道是什么？在不变的天道的启示下，确立的人与人之间的关系、道德等，即社会文明。天道是不变的，而人道却可以变。人道的变化实际上也是在社会发生变化以后人们对天道的不同理解的产物，所以不同时期对人道的理解会不同。那场轰轰烈烈的学界争论竟然没有对天道的解释，也就是说没有触及到人性和世界的根本，又哪里会有结果呢？

[上一篇]  [返回]  [下一篇]