德国并有没采用传统的方式来拉取选票，比如拜会国际足联的成员国，或者邀请各国到本国访问等等，而是采取了一种与众不同的游说方式。这种方式极具战略性，即通过与其他的联邦和国家举行会谈，让他们清楚地认识到，各自在哪些领域与德国存在共同的利益，从而取得他们的支持。不过德国也曾卷入过一些丑闻事件。根据有关的指控，德国曾经大张旗鼓地试图在选举时舞弊（这与其他国家在过去采用的那些偷偷摸摸的方式相比，实在有些太嚣张了）。有消息称，根据一些匿名信的举报，德国的申办机构曾经向国际足联的有关代表
赠送过现金和礼品，而世界杯主办权的最后归属则正是由这些代表来投票决定的。但是国际足联并没有理睬些匿名信，理由是这些信件缺乏可信度。后来，在投票活动结束后，有人批露说，那些匿名信是由一家名叫《泰坦尼克》的德国讽刺月刊杂志发出的。国际足联曾经威胁说要就这一事件提起上诉，但是最后却并没有继续追究。 在非洲，摩洛哥和南非也在为世界杯主办权展开了争夺战，不过与欧洲“同行”们相比，他们的竞争方式可能要文明得多。摩洛哥由于缺乏基础设施和比赛设备，竞争实力受到严重影响。而南非高居不下的犯罪率也受到了众多的关注。当时，据那些支持其他申办国家的人宣称，如果犯罪率问题不解决的话，南非可能永远都别候主办世界杯这类赛事。 国际足联派出了一个六人检查小组，前往世界各国检查比赛设施。该检查小组所到之处，都象王室贵族一般受到了各国的热情接待。不过他们在英国受到的待遇格外隆重。英国足协耗资二十八万英镑，安排该检查小组在五天的行程内周游了全国各地。但是检查小组对英国的印象并不理想，正如他们在有关英国的报告中所说，英国在设施条件方面，比德国和南非要略逊一筹。为此，英国政府的世界杯申办特使托尼·班克斯宣称，这份报告是对英国足球的莫大侮辱。在谴责这份报告时，他毫不掩饰地表达了自己的愤怒之情。他说：“这份愚蠢的报告是对整个英国足球的一次侮辱。我们自身的确存在着很大的问题，因为我们只能眼睁睁地看着，欧洲足联在为德国开路，而国际足联则在帮助南非。” “这种做法根本不象国际足联的行为，这些人也根本不象是国际足联的官员。但遗憾的是，接受这份报告的无疑正是国际足联主席塞普·布拉特，而提交这份报告的也的确是国际足联的检查小组。这是一次无耻的政治欺诈。如果他们真得认为南非的条件比英国好的话，那么这一定不是一份客观的报告。” “我知道，对于南非为什么应当处处受到特别优待，可能有很多充足的政治理由。对此我也可以理解。但是，假如单纯只是比较谁的设施最好，谁更适合举办2006年世界杯的话，那么答案当然只能是英格兰！” 随着7月公布结果的日期渐渐临近，在大多数人看来，最后的竞争就是在南非和德国之间进行了。在最后的官方选举进行之前，巴西提前退出了竞争，只剩下英国、德国、摩洛哥和南非四个申办国家了。此时，南非似乎已经胜券在握了。据传闻称，巴西一直处于半退出状态的原因是，它可能将大部分精力放在了申办2010年世界杯的活动上了。如果这种传闻属实的话，那么在选举问题上，巴西可能一直在寻求与其他国家达成某种交换协议。巴西既然宣布退出竞争，那么巴西、阿根廷和巴拉圭的选票可能就会投向南非。根据足球观察家和有关世界杯申办问题的政策分析家预测，如果巴西、阿根廷和巴拉圭投票支持南非申办2006年世界的话，那么到2010年世界杯的申办竞选活动正式开始后，我们就可以看清这种投桃报李的利益交换关系了。南非的世界杯申办活动负责人丹尼·乔丹已经公开承认，他与巴西和南美其他国家的代表举行过会谈。他说： “在国际体育活动中，有很多这样的事例。各国可以进行会谈，商讨共同的利益，并且认清赢得某项选举的可能性。正是本着这样的目的，我们与巴西及其他国家举行了会谈。” 在巴西退出竞争后，英格兰觉得自己的胜出的机率进一步增加了，而德国则担心这种意外变动会影响本国的申办计划。弗朗茨·贝肯鲍尔说： “并不是所有人都确信德国是2006年世界杯最理想的主办国，而且，巴西与南非之间一定进行了某种交易。目前来看，最后的投票形势可能对德国不利。” 当2006年世界杯申办活动的官方投票开始后，在第一轮投票中，摩洛哥首先出局。在本轮中，德国得到了十票，分别来自于瑞典、意大利、比利时、挪威、西班牙、马耳他、土耳其、韩国、卡塔尔和泰国。南非在得到了六票，分别来自于国际足联主席塞普·布拉特、喀麦隆、博茨瓦纳、巴西、阿根廷和巴拉圭。英国得到五票，来自于苏格兰、新西兰、哥斯达黎加、美国和特立尼达与多巴哥联邦。而摩洛哥则只得到了来自马里、突尼斯和沙特阿拉伯的三票。投票结果表明了欧洲足联其他国家对英格兰的态度，欧洲国家投给德、英两国的票数比为七比一，德国明显占据了优势。 在第二轮投票中，由于特立尼达与多巴哥联邦的选票投向了德国，英格兰黯然出局。而马里、突尼斯和除苏格兰、新西兰之外的其他英国支持者都将选票投给了南非。 [上一篇] [下一篇]
|
